功能与体验
Bandicam音频录制模式
这个单独音频录制功能在笔者看来更像是附送的，因为专业音频工作者大部分是用集录音编辑集成一套的专业软件，所有这里使用对象更多是偶尔有简单录音需求的普通用户。
一点小小的帮助
对于自定义视频格式笔者这里有话要说，在界面首页-录像-视频格式中，需要先在右边设置视频格式，设置后再从左边的预置中添加用户自定义预设，这样你预设的视频格式就可以是保存。笔者刚接触时候是操作顺序反过来，以为软件出错无法保存用户预设。软件是无法对已添加的自定义预设里面的视频格式进行更改的，这点需要注意一下！
对于硬件加速设置中CFR（恒定帧率）是指录制过程中固定保存每秒多少帧（fps为你设定值），而VFR（可变帧率）则是录制过程中如遇到静止画面之类的只能降低每秒帧数，能有效降低整体录制文件的体积和减少电脑资源占用，一般来说笔者推荐使用可变帧率，尤其是在低配电脑上。
通常来讲VFR 比 CFR 好用，但是一些视频编辑软件，却不支持 VFR，比如：Adobe Premiere 就不支持VFR，所以如果您选择的是用 Adobe Premiere 作为后期制作软件，那么您要选择 CFR 这个帧率模式。
设置中码率是视频或者音频单位时间内传递的数据量，因为班迪录屏无法像傲软录屏那样设置具体码率，故笔者这里推荐采用默认VBR即非固定比特率。对比特率感兴趣的可以网络查询下，因文章篇幅原因不再讲解了。
同类软件对比
对于同类软件，笔者这里选择傲软录屏进行对比，原本笔者想对比下录制相同分辨率、恒定帧率、同比特率下两款软件录制文件的大小，无奈班迪录屏无法设置具体的比特率，故放弃。所以笔者就日常使用情况来来讲讲功能的不同之处吧。班迪录屏介绍已够详细了，所以我们从傲软录屏这里开始对比。对于大多数录屏软件基础录屏功能方面都是大通小异，傲软录屏不足之处：
1、显卡硬件加速支持方面没有班迪录屏强大，甚至开启几乎没感觉到区别。
2、录制大小接近的视频文件，傲软清晰度逊色班迪录屏。
3、支持外接设备没有班迪录屏那么多种类，界面显示支持网络摄像头。
4、未发现支持多显示器或摄像头录屏功能。
5、缺少画中画相关功能，没有单独录制摄像头功能。
6、单独音频录制功能。
7、帧速率和画面质量仅提供已有选项选择，无法像班迪录屏一样输入自定义数值。
优势之处：
1、以功能分类设计的界面比起班迪以用途分类设计的界面，笔者觉得反而更适合国人的习惯。
2、支持选择固定数字的录屏视频比特率设定。
3、支持自动分割录制视频文件。
4、比起班迪录屏只支持输出 avi 和 mp4 两种格式，傲软录屏支持输出几乎涵盖大部分常用视频格式甚至是gif动态图格式。
这里不得不提下傲软录屏的自动分割录制视频文件功能。对于录制长时间录制 7,8 个小时或以上视频的朋友或许会发现不管是什么软件随着录制视频文件越来越大，很容易出现录屏软件崩溃的情况，班迪也不例外。而傲软录屏这种按时间或大小自动分割的功能能有效解决这类问题。
对于班迪录屏这种按用途分类的界面设计，笔者也是有些不太习惯的，例如游戏模式几乎和普通录制模式没什么差别，因为普通录屏模式可以在视频格式中开启硬件加速功能。而游戏模式中仅仅多了显示 FPS 功能设置。
傲软录屏用户界面：
结语：
说起傲软录屏，国产软件这几年其实还是不断在进步的。记得 21 年刚开始使用傲软录屏时候，软件总是出现各种小问题。优化至今基本这些小 BUG 已经修复了，出现闪退大概率系统库文件缺失可下载 DirectX_Repair 修复下。现在除了硬件解码加速设置勾选后，录制一次视频会恢复未勾选状态，其他使用方面已经基本满意了。傲软录屏对比班迪录屏不足之处你们或许会发现，其实大部分你都用不到，对于普通录屏需求的用户来说，我更推荐界面更舒适的傲软录屏。而对于主播之类的或者对录制视频品质要较高要求的用户则更适合班迪录屏。目前录屏软件并不便宜，我相信细致的介绍或许能给予有需求用户一定的参考价值，从而做出合理的选择，文章参考一定文献并结合实际体验，如果出错，欢迎指正！希望对你们有所帮助。
评论